Věrozvěstové
a apoštolové nového náboženství nám předkládají k věření některá věroučná dogmata
nové globální víry. Dogmata jsou zjevené pravdy, o nichž se nepochybuje, a
která se nijak nezkoumají z hlediska jejich věrohodnosti. Kdo tato dogmata
předkládá? Jsou to tentokrát proroci nikoliv z Východu, ale ze Západu:
paní Angela Merkelová, Jean-Claude Juncker a jeho věrný soudruh Martin Schulz.
Dalšími věrozvěsty jsou generální tajemník OSN Pan Ki-mun, po Kim Ir-senovi
další dar Korejců světu. Ukazuje se, že jeho nástupce ve funkci hlavního
vykladače víry a tajemníka OSN António Guterres svého předchůdce
v horlivosti ještě překoná. Několik ministrantů nové církve bychom našli i
u nás.
Jaká jsou ta
dogmata nové víry, která má spasit svět, nebo spíše jen vyvolené. Jsou to mimo
jiné:
Dogma o rovnosti všech lidí, ne jen před bohem nebo před zákonem, ale
obecně. To znamená, že negramotný povaleč a pouliční zloděj z Keni je
roven třeba stavebnímu inženýrovi z Třebíče, otci tří dětí. Tato rovnost
se má projevit tak, že když dotyčný mladík z Keni, pokud jako „uprchlík“
přijede do České republiky, tak má nárok na stejné životní podmínky jako
zmíněný inženýr, což mu má zajistit stát z peněz, které vezme také zmíněnému
stavaři a jeho rodině.
Dogma o tom,
že nejsou lidé geneticky nijak předurčeni. Pokud někteří ničeho nedosáhnou,
není to tím, že by byli hloupí nebo líní, ale je to tím, že je společnost
diskriminovala a neposkytla jim stejné podmínky jako jiným. Toto dogma má
samozřejmě určité výjimky, které jak jinak potvrzují pravidlo. Tou výjimkou je
sport. V běhu na 100 metrů v kterékoliv světové soutěži stojí na
stupních vítězů vždy a pouze závodníci tmavé pleti. Kupodivu v tomto
případě nikdo nenamítá, že bílým nebyli poskytnuty stejné podmínky a že jsou
trvale diskriminováni.
Dalším
dogmatem je, že pohlaví je kulturní konstrukt a že fakticky žádné rozdíly mezi
pohlavími neexistují. To by znamenalo, že kdyby od útlého mládí Pepíčka
oblékali do dívčích šatů, říkali mu Pepičko a hrál si s panenkou, tak se
z něho stane žena. Takto vychovávali mladého Járu Cimrmana a znalci vědí,
že to nakonec nedopadlo.
Těch dogmat
je ještě celá řada, já se dnes chci ale více věnovat jednomu a tím je dogma o
tom, že člověk ovlivňuje globální proměny klimatu, a že může klima na zeměkouli
měnit, tak jak bude chtít, například tím, že se budou používat úsporné žárovky,
do benzínu se bude lít olej z řepky olejné a elektřina se bude vyrábět jen
z tzv. obnovitelných“ zdrojů, což je ovšem významně dražší než výroba
klasická.
Čtvrtého
listopadu tohoto roku vstoupila v platnost na celosvětové úrovni Pařížská
dohoda k Rámcové úmluvě OSN o změně klimatu uzavřená 12. prosince 2015. Miguel
Arias Canete, eurokomisař pro oblast klimatu a energetiky, řekl, že Pařížská
dohoda je "úspěchem pro celou planetu". Tady ovšem je potřeba dodat
jak pro koho. Cílem a závěrem Pařížské konference je přejít z výroby
z neobnovitelných na obnovitelné zdroje energie. K tomu by se měly použít
tzv. zelené dluhopisy, které několik mainstreamových médií označilo jako "investici
pro budoucnost planety." Všechny státy, které předaly další pravomoci OSN,
tak stojí na prahu nové uměle vyvolané průmyslové revoluce.
To jednoduše
znamená, že na celé věci někdo, přesněji majitelé a akcionáři velkých korporací,
nesmírně vydělá a někdo jiný to celé zaplatí. Kdo to bude je jasné, tzv. daňový poplatníci, ale ve skutečnosti
všichni občané států našeho civilizačního okruhu. To co stát zaplatí při této
zásadní změně struktury průmyslu a dopravy, nebude moci investovat do jiných
věcí, nebo prostě dát svým občanům. Je téměř jisté, že řada zemí najde dostatek
důvodů, proč nemůže smlouvu plnit zvláště, když neobsahuje žádné sankce za
neplnění.
Otázka,
kterou je nutné si položit je, zdali skutečně je věc tak vážná a hlavně zdali
jsou tato opatření schopná změny klimatu na zeměkouli významně ovlivnit. Nechci
se pasovat do pozice odborníka na tuto problematiku. Mezi odborníky a vědátory
samotnými neexistuje shoda.
Několik dní,
jsem zkoumal, co se o celé věci píše na internetu a zjistil jsem, že klimatické
změny probíhají stále a probíhaly i v době, kdy člověk na změny klimatu
z důvodu vyšších koncentrací v ovzduší tzv. skleníkových plynů neměl
sebemenší vliv. Pokud se měnil obsah CO2 nebo CH4 v atmosféře a pokud to
mělo vliv a na změny globální teploty, tak to až do roku zhruba 1850 nebyla
zásluha lidí.
Klima na
zeměkouli se, jak bylo složitými
vědeckými postupy zjištěno, mění pravidelně v určitých cyklech, časových periodách. Délka těchto
period je 100 000 let. V rámci těchto dlouhých období se klima mění
ještě v kratších časových úsecích. Tím kratším pravidelným cyklem pro změnu
klimatu je 1 000 roků a nejmenší časovou periodou je 100 let. Viz grafy.
Geologická období Země
Teplotní cykly v dějinách Země
Vliv změn sklonu zemské osy na zemské
klima podle Milankoviče
Odrazivost, pohlcování a vyzařování
sluneční energie
Že se zvyšuje
v posledních desetiletích globální teplota atmosféry a světových oceánů je
faktem. Měřit teplotu není tak složité, je proto tomu možné věřit. Co ovšem je
nesmírně těžké určit je to, jak nárůst teploty souvisí s pravidelným
cyklem změny klimatu a jaký je vliv skleníkových plynů vypouštěných do
atmosféry a vytváření skleníkového efektu. Protože nejsou dobře známy
mechanismy způsobující pravidelně se opakující změny klimatu, není možné ani
určit, zdali průmyslová a další činnost lidí může zemské klima oproti ostatním
vlivům významně ovlivnit či nikoliv.
Jak jsem tak
brouzdal po internetu, narazil jsem také na film National Geographic Before the
Flood (před potopou). Celý film provází herec Leonardo Dicaprio. Když na
začátku filmu byl Dicaprio v OSN jmenován „poslem míru OSN“, tak jsem
pochopil, že celý film bude mediální propagací OSN. Účelem filmu není nic
jiného, než s využitím popularity této celebrity kázat lidem nové
náboženství. Je totiž důležité, aby v ně uvěřili, neboť na oltář pokusu o
změnu klimatu na zemi budou muset přinést značné oběti. Z filmu jsem
pochopil, že i ve Spojených státech amerických po dlouhém váhání pochopili, že
ve skutečnosti se v celé grandiózní akci jedná především o peníze a pod
pařížskou dohodu připojil prezident Obama svůj podpis. Papež katolické církve
také již zjevně přestal věřit v prozřetelnost boží a zapojil do boje o
změnu klimatu také katolickou církev.
Celý film je
převážně o tom jak Leonardo Dicaprio cestuje po celé zeměkouli a objímá se s významnými
osobnostmi, každopádně film poskytl i několik informací, které stojí za
zamyšlení.
Ukazuje se, že
pokud by šlo pouze o změnu technologie výroby energie, tak se jedná o technický
problém, který je zvládnutelný. To ovšem není ten hlavní problém. V Indii
se Dicaprio od indické dámy dozvěděl zásadní věc. Indové již nechtějí vařit a
topit spalováním sušeného kravského trusu, chtějí v kamnech spalovat uhlí.
Kromě toho chtějí stejně jako civilizovaný svět mít ve svých domech elektřinu,
aby mohli mít ledničky, pračky nebo klimatizaci. Indický stát nemá prostředky
na to, aby vyráběl elektřinu draze z obnovitelných zdrojů. Rovněž se dá
pochybovat, že Indové by jako Češi, bez reptání, platili za elektřinu o 25%
více, kvůli mohutným dotacím solárním baronům. Indie má uhlí dostatek, takže
bude elektřinu vyrábět v tepelných elektrárnách. Podobně se zachovají
ostatní státy. Vietnam nedávno vypověděl Rusku smlouvu na dodávku zařízení pro
jadernou elektrárnu, neboť seznali, že investice do jaderné elektrárny je oproti
klasické tepelné vysoká a Vietnamci budou raději vyrábět elektřinu
z levnějšího uhlí.
Jaký význam
má, že například Švédsko, které má 9,5 miliónu obyvatel se zavázalo, že od roku
2020 bude vyrábět veškerou energii z obnovitelných zdrojů, když naproti
tomu Indie s 1 miliardou 270 milióny obyvatel bude stavět tepelné
elektrárny a spalovat v nich uhlí?
Je nad
veškerou pochybnost, že životní prostředí je „chráněno“ pouze tehdy, když na
tom lze vydělat. To je hlavní důvod, proč s pomocí zkreslených údajů o
změnách klimatu a o reálné možnosti lidstva tento proces významně ovlivnit, rozběhli
politici tuto propagační kampaň, a proč se vyznavači tohoto náboženství stali i
představitelé velkého biznysu. Teď jde o to jak zmást ty, kteří jediní na tom
všem prodělají. Proto se točí katastrofické filmy o potopě, proto se v dokumentárních
filmech ukazují tající ledovce a proto se světové celebrity jako „posel míru“
OSN Dicaprio propůjčují k různým propagačním kampaním.
To strašení
katastrofou nemá ovšem žádný prokazatelný základ. Na zeměkouli se střídání
období vyšších teplot spojených se zvýšením hladiny oceánů a dob ledových, kdy
naopak hladina moří poklesla, neboť část vody byla zadržována v ledovcích,
opakovalo i za existence člověka několikrát. Ke změnám a mnohem výraznějším než
nyní docházelo i v obdobích, z kterých jsou již dochované informace.
Například ostrov Grónsko byl, když před tisícem roků přistáli u jeho břehů
Vikingové, zelená země. Rozsah tamějších ledových mas byl výrazně menší než
dnes. První osadníci mohli na pobřeží obdělávat pole, kosit louky a chovat
dobytek. Tahle idyla skončila na přelomu 14. a 15. století za nepříliš jasných
okolností.
Co je dnes velikým
problémem je na jedné straně vysoký stupeň závislosti na technologiích, to
znamená, že schopnost se přizpůsobit změnám je paradoxně nižší než
v minulosti, ale hlavním problémem je přelidněnost planety. Není možné
z oblastí, kde by se život stal obtížným odejít jinam, protože každé místo
je již obsazené někým jiným.
Film „Before
the flood“ ukázal také na další významné příčiny vytváření skleníkových plynů,
ale hlavně ukázal, jak se likviduje životní prostředí. Toto ničení
životního prostředí je ovšem spojeno s výnosným podnikáním, takže kvůli
tomu se nescházejí žádné světové konference a nikdo z politiků se ani
neodváží na to poukázat.
Tím prvním významným
problémem je obrovská spotřeba a s tím spojená výroba hovězího masa,
správně řečeno chov hovězího dobytka za účelem jeho zabití a využití na masné
výrobky. Hovězí dobytek při trávení rostlinné potravy vylučuje plyn metan CH4,
který působí několikanásobný skleníkový efekt než stejné množství kysličník
uhličitý CO2. Výroba masa je nejméně efektivní způsob výroby potravin,
z toho chov hovězího dobytka je z hlediska efektivity úplně nejhorší.
Chov hovězího dobytka pro výrobu masa představuje obrovskou potřebu zemědělské
půdy, energie, vody a vytváří velké množství odpadu. 70% území USA je určeno
pro pěstování rostlin pro výkrm hovězího dobytka, 1% pro pěstování ovoce, zeleniny
a ořechů.
Tady uvedu
jen několik odzdrojovaných dat z internetu, které se týkají výroby
potravin a údajů s tím souvisejících:
Světová
populace čítala v roce 1812: 1 miliardu; v roce 1912: 1,5 miliardy (nárůst 1,5
krát); v roce 2012: 7 miliard (nárůst 4,67 krát).
70 miliard
hospodářských zvířat jsou chována ročně po celém světě. Více než 6 milionů
zvířat je zabito na jídlo každou hodinu.
Chov zvířat
v zemědělství je zodpovědný za 18 procent emisí skleníkových plynů, což je více
než z výfukových plynů ze všech druhů dopravy.
Metan je
25-100 krát více destruktivní než CO2 v 20 letém časovém horizontu.
Emise ze
zemědělství jsou předpokládány ve zvýšení o 80% do roku 2050
Emise
spojené se spotřebou energie se očekávají ve zvýšení o 20% do roku 2040
80%
antibiotik prodávaných v USA je určeno pro hospodářská zvířata
Farma s 2500
dojnic produkuje stejné množství odpadu, jako město s 411 000 obyvatel
90-100
milionů tun ryb je vytaženo z našich oceánů každý rok.
Přibližně
40% (63 miliard liber) ulovených ryb na celém světě se každý rok bez užitku
vyhodí.
15x více
proteinu na dané ploše zemědělské půdy by se získalo pěstováním rostlin
určených jako strava pro lidi, než z chovu zvířata.
1,5 akrů (0,6
ha) může produkovat 37.000 liber (16,78 tun) potravin rostlinného původu.
1,5 akrů (0,6
ha) mohou produkovat 375 liber (170 kg) masa.
Průměrný
Američan spotřebuje 209 liber (94,8 kg) masa ročně
Graf, který
s předchozími údaji zdánlivě nesouvisí: statistika o lidech
s nadváhou, jak se dříve nekorektně říkalo tlustých v anglicky
mluvících zemích (to je v zemích s podobnými stravovacími návyky)
Dalším
obrovským problémem, který také souvisí s přelidněním a s tím, že
lidé v rozvojových zemích chtějí co nejrychleji dosáhnout úrovně tzv.
vyspělého světa, je ničení deštných pralesů.
Existují tři významné oblasti deštných lesů Jižní Amerika, povodí řeky Amazonky, oblast rovníkové Afriky a souostroví Indonésie.
Existují tři významné oblasti deštných lesů Jižní Amerika, povodí řeky Amazonky, oblast rovníkové Afriky a souostroví Indonésie.
Deštné
pralesy jsou likvidovány z jediného důvodu – přináší to obrovské zisky. Je
to jednak pro těžbu dřeva a hlavně pro vytváření ploch volné půdy pro zakládání
plantáží na pěstování rychle rostoucích dřevin, olejové palmy a dalších
rostlin, nebo pro chov dobytka.
Pokud bude
zachováno současné tempo likvidace vypalováním deštného pralesa, zmizí celý
prales na Sumatře za 20 let. Není třeba zmiňovat, kolik s pralesem zmizí
současně živočišných druhů a hmyzu, mnohdy se jinde nevyskytujících. Není to
jen likvidace zvířat, ale z oblastí jsou vyháněni i lidé, kteří se živili
tradičním způsobem.
Takto to vyjádřil
jeden místní novinář: Tento vývoj je klasifikován jako" růst ", ale
to, co vidíme, je kolaps společenství rybářů a farmářů a rostoucí chudoba. Jsme
svědky toho, jak je nahrazována biologická rozmanitost za monokultury, místní
ekonomiky za ty globální, z malovýrobců se stávají dělníci a komunitní pozemky
se stává korporátní. To je směr, kterým jdeme.
Snažil jsem se
postavit do kontrastu neustálé opakování manter o globálním oteplování a o tom,
že je v možnostech člověka tomu procesu zabránit, protože se na změně
technologií, která bude financována státy, dá hodně vydělat, proti tomu existující
zcela neefektivní výrobu živočišných potravin nebo probíhající ničení pralesů,
proti čemuž politici nepodnikají nic, neboť za tím stojí velké korporace se
svými zisky.
Zásadním
problémem této zeměkoule je to, že živočišný druh člověk se neúnosně přemnožil.
Bohužel tento trend ve většině částí světa stále pokračuje. Souvisí to také s těmi
nepravdivými dogmaty nového náboženství hlásanými současnými politiky, která
jsem zmínil v úvodu. Druhý problém je obrovské plýtvání v té části světa,
kde výše HDP je hlavním kritériem pokroku. Domácí produkt roste, když se více
spotřebovává a více vyrábí, a proto se více pracuje.
Faktem je,
že se musíme bát o své potomky, o to v jakém světě budou nuceni žít, ale o
zeměkouli se bát nemusíme, příroda si s každým živočišným druhem, který se
přemnožil nebo nedodržoval přírodní zákony, dokázala vždy sama poradit.
Na závěr
chci říci, že jsem vývoji klimatu, ani geologické historii země nevěnoval ani
měsíce ani roky. Informace jsem získal pouze z veřejných zdrojů a jejich
validitu jsem nemohl nijak ověřit. Závěry, které jsem na základě toho udělal, jsou
mé osobní názory, které nabízím k přemýšlení a nikomu je nevnucuji. Ve
svých úvahách jsem se řídil svou životní zkušeností a starým právnickým
pravidlem, nechápeš-li, proč se nějaké věci dějí, polož si otázku: v čí
prospěch?
Internetové
odkazy:
http://www.cowspiracy.com/
https://iceagenow.info/temperatures-were-warmer-than-today-for-most-of-the-past-10000-years/
http://history.aip.org/climate/cycles.htm
http://casopis.vesmir.cz/clanek/milankovicovy-cykly
http://www.climate-skeptic.com/2014/12/mistaking-cyclical-variations-for-the-trend.html
https://www.epa.gov/climate-change-science/causes-climate-change
https://en.wikipedia.org/wiki/History_of_Greenland
http://stateofobesity.org/rates/
Žádné komentáře:
Okomentovat